Unscripted Maahanmuuto- sekä EU kriittisen nuoren persun mietteitä.

Roturealistit: Voittamassa Merkittävän Sananvapaus Kamppailun Twitteriä Vastaan

  • Trumpin tappio voi osoittautua vaihtoehtooikeuden ilon päiväksi.
    Trumpin tappio voi osoittautua vaihtoehtooikeuden ilon päiväksi.
  • Jatkossa Trump ei voi suojautua bannaamalla ikäviä tyyppejä.
    Jatkossa Trump ei voi suojautua bannaamalla ikäviä tyyppejä.

Mihin voi nykypäivänä politiikassa luottaa? No tietenkin siihen, että Amerikan liberaalit ovat moraalisesti opportunistisia. Tuomari määräsi korkeimmassa oikeudessa, että Trumpin Twitter seinä on nyt julkinen foorumi: "Public forum"*1. (Myöhemmin jutussa julkinen foorumi). Tämä tehtiin sen vuoksi, että lähinnä liberaalit journalistit halusivat estää Trumppia ”bannaamasta” heitä twitter seinältään.

 

Vaikka tästä saattaa seurata ikävää psykologista haittaa Trumpille kun hän joutuu altistumaan vasemmistolaisten luokattomalle läpälle. Tilanne on äärimmäisen herkullinen roturealisti ja valkoisten edun puolesta puhuvalle Jared Taylorille. Jaredilla on menossa lakijuttu Twitteriä vastaan *2. Ymmärtääkseni Jared on haastamassa Twitterin oikeuteen perustellen, että:  Twitter on julkinen foorumi eikä häntä siksi voida kieltää käyttämästä palvelua.

 

Käsittääkseni jos Jared muuttaa lakivaatimustaan siihen suuntaan, että Twitter ei voi estää häntä pääsemästä Donald Trumpin Twitter seinälle. Tuomari perusteli päätöstään perustuslakiin vedoten. Nimenomaisesti hän vetosi niin sanottuun ensimmäiseen lisäykseen*3 korkein oikeus on siis tehnyt ennakkotapauksen, että Donald Trumpin Twitter seinä on julkinen foorumi. En usko, että Twitterillä on tähän nokkaan koputtamista. Ilmeisesti firmat eivät saakaan tehdä ihan mitä haluavat, aika kumma juttu näin libertaarisesta näkökulmasta.


Käytännössä tämä tarkoittaa, että Twitterin on annettava hänen luoda uusi tili tai palautettava hänen tilinsä käyttöoikeudet. Päätöksestä vastannut tuomari perusteli päätöstään sillä, että Trumpin Twitteristä on harrastettu ulkopolitiikkaa. Trumpin Twitteristä on myös nimitetty julkisen hallinnon työntekijöitä. Jäämme jännityksellä odottamaan miten tuleva ennakkopäätös tulee sanomaan.

 

Minua niin huvittaa kun opportunistiset Amerikan liberaalit teeskentelevät klassista liberaalia. Leikki seuraa aina samaa kaavaa: Ensin he väittävät, että "firmat voivat tehdä mitä haluavat" Tämä pätee kuitenkin vain silloin kun se tarkoittaa pahojen natsi oletettujen toimijoiden sananvapauden rajoittamista. Sitten kun heidän oma oikeutensa kirjoittaa Trumpin seinälle on uhattuna, he alkavat nopeasti huutaa sananvapautta ja valittaa sensuurista.

 

Itse ole sananvapaus absolutistina erittäin iloinen tästä jännittävästä juonen käänteestä. Teoriassa jos Facebook päättä myös, että on julkinen foorumi*4. Voi pian sama laki kamppailu tapahtua myös Facebookin puolella. Silloin Facebookin pitäisi lopettaa konservatiivisten ajatusten sensuroiminen. Yhtäkkiä yli yön mies ei enää voisikaan synnyttää ja mikä ehkä tärkeintä: Sen voisi myös sanoa ääneen. Susanna Koivula varmaan kiittäisi. Se olisi kerrassaan upea lopetus tälle postmodernin ajan tarinalle.

25.5.2018

Lähteet:

1* http://archive.is/Eye5k

2* https://www.independent.co.uk/news/world/americas/white-supremacist-jare...

3* https://fi.wikipedia.org/wiki/Yhdysvaltain_perustuslain_toinen_lis%C3%A4ys

4* https://

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (11 kommenttia)

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

Tulkintasi Twitterin tilanteesta ei päde.

"The court did not find that Twitter is beholden to the First Amendment. It affirmed the principle that the Constitution applies only to the government and not private individuals. So under Buchwald's ruling, Twitter remains free to block users from its platform, on its own terms, without running afoul of the First Amendment."

"Doesn't this set a precedent where all of Twitter could become a public forum subject to the First Amendment?

It's hard to see how, according to legal experts. In determining whether a space is a public forum for First Amendment purposes, judges apply a multipart test. One factor in the test is whether the supposed forum is owned or controlled by the government. Twitter, as a private entity, fails the test. For Twitter to become subject to the First Amendment would all but require the government to nationalize the company — an extremely unlikely prospect, said Joshua Geltzer, an expert in constitutional law at Georgetown University."

https://www.washingtonpost.com/news/the-switch/wp/...

Väinö Hirvelä

Katsotaan. Voihan se näin olla. Nyttemmin olen löytänyt useamman blogin joka spekuloi vähän samaan suuntaan kuin itse joten odotan ja katson miten tässä käy.

Käyttäjän MiksuVes kuva
Mikael Vestama

Jostain syystä pääministerimme Juha Sipilä on blokannut mut twitteristään vaikken koskaan ole sille sanonut halaistua sanaakaan. Pelkästään syyllistynyt "vihatykkäämiseen" eli siis tykännyt niiden twiiteistä, jotka on arvostelleet herra isoherran politiikkaa. Mutta perusteluhan sekin on blokkailulle toki! Plus se että mulla on vääränlaisia kavereita eli siis vihakavereita eli Halla-ahoja ja muita. Sipilähän on muuten myös blokannut PS-kansanedustaja Jani Mäkelän twitterissään. Ja varmaan kaikki muutkin persut... ei olisi ylläri.

Mutta siis, Suomessa pääministeri näköjään saa ihan vapaasti blokkailla niin rivikansalaisia kuin kansanedustajiakin, jenkeissä taas ei. Toisissa maissa kun vaan on terveempi sananvapauskäsitys kuin jossain toisissa. Näinhän se aina on ollut...

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki

Eikös tuosta vihatykkäämisestä voi joutua syytteeseenkin? On päästy Neuvostoliitosta ja natsi-Saksasta askel "eteenpäin. Niissähän rangaistiin vain puheista, meillä jo kuulemastaan pitäminen on rangaistavaa.

Käyttäjän MiksuVes kuva
Mikael Vestama

Joo, näin oon ymmärtänyt myös. Ainakin tossa syksyllä poliisi varoitteli että mm. vääränlaisesta tykkäämisestä FB:ssä voi joutua kuulusteluihin... Onkohan kukaan vielä joutunut?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Eikö kyseessä kuitenkin ollut liittovaltion oikeusistuimien alin taso "District Court", eikä suinkaan korkein oikeus "Supreme Court"?

Väinö Hirvelä

Hyvä pointti. Ymmärsin varmasti tämän kohdan väärin? “We hold that portions of the @realDonaldTrump account ― the ‘interactive space’ where Twitter users may directly engage with the content of the President’s tweets ― are properly analyzed under the ‘public forum’ doctrines set forth by the Supreme Court,”

Mitä siinä sanotaan suomeksi?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Että todennäköisesti @realDonaldTrump tiliä on arvioitu/analysoitu nojautuen aiempiin korkeimman oikeuden päätöksiin koskien "julkisia foorumeita". Sitä en osaa sanoa viittaako julkinen tässä siihen että se on avoin, vai siihen että se on julkisen organisaation. Presidenttihän on instituutio, eikä juridisesti ole olemassa enää erillistä yksityishenkilöä, kun vala on vannottu.

Käyttäjän jussisalminen kuva
Jussi Salminen

Blogistilla on mennyt kaksi asiaa sekaisin.

Twitter ei ole liittovaltion hallinnassa, vaan se on yksityinen yritys, ja tästä syystä se saa valita asiakkaansa eli poistaa käyttäjiä ilman, että kyseessä olisi sananvapauden rajoittaminen.

Trumpin Twitter-tilin määritteleminen julkiseksi foorumiksi taas tarkoittaa, että Trump ei saa estää ketään kommentoimasta presidentin töräytyksiä, vaan tällainen esto rajoittaa sananvapautta.

https://www.huffingtonpost.com/entry/trump-twitter...

Ja otsikon jokaisen sanan kirjoittaminen isolla alkukirjaimella ei ole suomea. Otsikossa olisi muutenkin aika paljon korjattavaa, erityisesti se, että rasistit eivät ole voittamassa "kamppailuaan", eivät edes sellaista, jonka säännöt he ovat itse laatineet ja jossa he ovat ainoa osallistuja.

Väinö Hirvelä

Miten twitter voi estää amerikan kansalaista ottamaan osaa julkiseeen foorumiin mikä on Trumpin seinä?

Käyttäjän jussisalminen kuva
Jussi Salminen

En ole Twitterissä enkä siis perillä sen käyttöehdoista. Osaatko sinä kertoa, millä tavoin Twitter erottelee Amerikan kansalaiset muista?

Olennainen asiahan siis oli, että Trump itse (ei Twitter) rajoittaa sananvapautta estämällä henkilöiltä kommentoinnin omalla seinällään - joka on siis julkista keskustelua, koska se on presidentin seinä - mutta sananvapautta ei rajoita se, että Twitter poistaa käyttäjiä.

Toimituksen poiminnat