Unscripted Maahanmuuto- sekä EU kriittisen nuoren persun mietteitä.

Sananvapauden Tärkeydestä Vapaassa Yhteiskunnassa

  • Antifa ampuu omia.
    Antifa ampuu omia.

Jos koko ihmiskunta miinus yksi olisi yhtä mieltä, ihmiskunta ei olisi sen oikeutetumpi hiljentämään tätä yhtä ihmistä, kun tämä yksi ihminen, jos hänellä olisi siihen valta, olisi oikeutettu hiljentämään koko ihmiskunnan."
näin sanoi: -John Stuart Mill

Aloitan määrittämällä miten tässä valtiossa tulisi sananvapaus toteutua:

Kaikilla ihmisillä pitäisi olla oikeus julkituoda poliittisia ideoita riippumatta siitä, kuinka kiistanalaisia ne ovat. He eivät saa kärsiä poliittisista seurauksia tämän vuoksi. Seuraamuksiin voi sisältyä taloudellisia seuraamuksia, poliittisesta järjestelmästä laillista poissulkemista, vangitsemista tai muuta rangaistusta, joka johtuu poliittisen mielipiteen ilmaisusta.

Mitään poliittista ajatusta ei voida koskaan pitää kiihotuksena, pahoinpitelynä tai häirintänä itsessään. Sananvapaus on tae vastustamisesta välttämättöminä aikoina kaikkia vallitsevaa autoritaarista poliittista ortodoksisuutta vastaan, joka muuten kieltäytyy vastaanottamasta kritiikkiä.

Valtio ei voi pakottaa kansalaista minkäänlaiseen puheeseen.


 

Kulttuurillisesti sananvapaus ei voi hyvin. Aina kun julkisesti puhutaan sananvapaudesta, siihen loppuun on pakko muistaa mainita, että pitää muistaa se sanan vastuu. Vihapuhe on sananvapautta. Miksi minä haluaisin puhua lisää suojelua semmoiselle puheelle mikä jo sallitaan? Sananvapauden ymmärrys ja arvostus mitataan siinä, että sallitko sananvapauden myös pahimmalle vihamiehellesi. Myös niissä asioissa mitkä mahdollisesti loukkaavat sinua tai kulttuuriasi.

 

Jos ajattelemme yhteiskuntaa laajemmin:

Pitäisikö minun tyytyä siihen että,kun Samuli seuraavan kerran saa julkaisukiellon facebookissa jaettuaan yksinkertaisia biologisia faktoja, tai kun Kaisaniemen ravintolaa arvostelu pommitetaan ja mustamaalataan mediassa vain siksi, että se antoi tiettyjen tahojen ilmaista poliittinen mielipiteensä käytännössä suljetussa yksityistilaisuudessa. Odotetaanko minun vain pesevän käteni ja tyytyä toteamaan, että yritykset voivat tehdä mitä haluavat ja asiakkaat voivat näyttää mielensä jos syystä tai toisesta palvelu ei maistu.

Ei missään nimessä. Minä toivon, että kaikki vapauteen uskovat miettivät hyvin tarkasti tänä päivänä, että mitä jos me olemmekin väärässä? Kommunistista venäjää ja natsi saksaa yhdisti ainakin yksi asia ja se on,että kummassakin uskottiin että oma tieto on absoluuttista ja kaiken mikä ei tähän nättiin laatikkoon mahdu voidaan surutta leikata pois.

Lysenkoismissa*1 venäjällä uskottiin että lannoite on vain kapitalistien kallis salajuoni ja kyllä lojaalit toveri kasvit lannoittavat itse itsensä. Tällainen ajattelu johti yli sadantuhannen ihmisen kuolemaan.

John Miltonin kadotettu paratiisi runokokoelmassa Saatanan hahmon kautta juuri tarkastellaan tätä ihmisen helposti ylimielistä ja ylpeää puolta.


 

Olisin tästä syystä hyvin varovainen siihen milloin hylkäämme ideoiden vapaan markettipaikan ajatuksen. Teorian siitä, että jos meillä on markettipaikka missä kaikki ajatukset ja ideat ovat vapaita niin luonnollisesti kilpailun kautta ne parhaat nousevat ylös ja heikommat tippuvat alas. Kaikki mielipiteet tulee voida esittää ja järkevät ihmiset voivat demokratiassa ja rationaalisesti päättää, että mihin he uskovat. Kansalaiset eivät ole lapsia joita pitää suojata hurjilta ajatuksilta vaan aikuisia ihmisiä joiden järkevyyteen pitää luottaa tai ei ole mitään syytä luottaa koko demokratiaan.

Minä olen kulttuurinationalisti ja luotan teihin kaikkiin täällä Suomessa niin paljon, ettei minun mielestäni ole mitään syytä hiljentää tai estää toimimasta yhtään ketään.*2 Me voimme olla näkemyksistämme kovastikin eri mieltä, väitellä ja luottaa, että parhaat ideat nousevat pinnalle. Historia opettaa, että tabut tulevat nousemaan.

Jos me ollaan mukana rakentamassa kulttuuria, joka rankaisee harmittomasta puheesta niin pitää muistaa, että politiikka on heti siinä kulttuurin alajuoksulla. Ennen pitkää nämä kulttuurilliset käytännöt ja asenteet myös päätyvät lakiin sitten viimeistään harmittaa meitä kaikkia.

 

 

Minä tuen Tuukka Kurun, ja muiden (olivat he tulleet asioidensa kanssa julkistuuten itse tai eivät.)  perussuomalaisista nuorista erotettujen sananvapautta ja pyydän, että järjestö jatkossa toden teolla harkitsee jatkonsuhteen miten vastaavissa tilanteissa tulisi toimia.


 

1960 luvulla William Buckley julkaisi konservatiivista lehteään ja Grand Dragon David Duke tyyppiset miehet halusivat toimintaan mukaan. Hän ei suostunut. Hän veti rajan maahan ja sanoi että te olette väärällä puolella pysykää siellä. Charlottesvillen jälkeen Ben Shapiro teki samanlaista rajojen vetoa. Konservatiivien on helppo vetää rajoja maiden, käsitteiden kuten sukupuoli ja epämiellyttävien oppien ja ajatusten ympärille.

 

Vasemmalla tämä on ihan täyttä utopiaa ja mahdottomuus. Joku Li Andersson voi kertoa suoraan olevansa vaikka marxisti eikä näe siinä mitään moraalitonta tai pahaa. Minä toivoisin, että me täällä oikealla olevat konservatiivit kestäisimme vähän paremmin toisamme. Me emme saa sortua syömään itseämme, mitä taas vasemmisto tekee jatkuvasti.*3 *4 *5

 

 

-Väinö Hirvelä 19.4.2018

 

lähteet:

 

Lähde 1: https://en.wikipedia.org/wiki/Lysenkoism

 

Lähde 2: https://www.kansalainen.fi/ruotsalainen-feministipuolueen-mep-vaatii-maahanmuuttoa-kritisoivien-jarjestojen-kieltamista/

 

Lähde: 3: https://edition.cnn.com/2017/06/25/us/no-justice-no-pride-protests/index.html

 

Lähde 4: https://www.youtube.com/watch?v=cAowWVrpEgs

 

Lähde 5: https://www.urbandictionary.com/define.php?term=TERF4

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (4 kommenttia)

Käyttäjän JuhaniVehmaskangas kuva
Juhani Vehmaskangas

Kyllä! Sananvapaus on tärkeä osa... suomalaistakin yhteiskuntaa. Yksi hyvä asia sananvapauden toteutumisen kannalta nimenomaan meillä täällä Suomessa on mm. tämä uudenvuoden blogipalvelu. Olen ilolla saanut havaita, että Usarin linja on ihan viime aikoina, sanoisin jopa että tänä vuonna, liberalisoitunut. Pidän sitä positiivisena.

Sananvapautta käyttämällä voimme saada aikaiseksi positiivisia muutoksia. Myös se yksi eri mieltä oleva jonka kanssa kaikki aluksi ovat eri mieltä pyrkien jopa sulkemaan hänet pois keskustelusta - vaientamaan. Hän saattaa kuitenkin olla oikeassa, ja ajan kanssa, tarpeeksi toitotettuaan, hänelläkin on mahdollisuus saada jopa kaikki muut näkemään: ajatus olikin hyvä ja kannatettava.

Ja niinhän se on, että aina kun kirjoitamme ja koitamme kirjoituksellamme vakuuttaa lukijat jostain, kuten minä nyt, niin teemme politiikkaa = politikoimme. Olemme siis pikkupoliitikkoja kaikki - sillä ei kai kukaan, ainakaan jatkuvasti, kirjoita ihan vaan höpö höpöä?

Eläköön Sananvapaus!

Väinö Hirvelä

Pitkälti samaa mieltä. Tosin tätä pitäisi kysyä kaveriltani Tommi Pälveeltä jonka faktapohjainen kirjiotus historiallisista seikoista mitkä ovat johtaneet ulkomailla muslimivähemistöjen vainoon poistettiin vaikka historiikkinä siinä ei ollut mielestäni huomattavia fakta virheitä.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Sananvapauden rajoista puhuttaessa törmätään aina käytännössä lain asettamien ehtojen ohella erinäisten yhteenliittymien omiin sääntöihin - puolue tai yhdistys voi säännöissään kieltää jäsenyyden sellaisilta henkilöiltä, joiden se katsoo vahingoittavan puheillaan järjestönsä imagoa tai haittavan sen toimintaedellytyksiä.

No, Vasemmistoliitossa tuskin katsotaan hyvällä eikä kovinkaan pitkään suvaita sellaista jäsentä, joka joka käänteessä vaatisi julkisen sektorin täydellistä yksityistämistä ja palkansaajien työehtojen heikentämistä yritysten omistajien osinkotuottojen kasvattamiseksi.

Samoin voidaan perustellusti ymmärtää, että työntekijää sitovan lojaalisuusvelvoitteen rikkominen on hyväksyttävä irtisanomisen syy. Sellaisten liikesalaisuuksien paljastaminen, joihin ei liity rikosta, ei myöskään kuulu sananvapauden ydinalueeseen edes poliittiseksi kannanotoksi tarkoitettunakaan .

Marxismi on käsittääkseni liki moraalin synonyymi :) Toki tästäkin saa vapaasti olla eri mieltä...

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Kun Samuli (et tarkoittane setä Samulia, vaan jotain muuta ”kaikkien” tuntemaa Samulia) saa seuraavan kerran julkaisukiellon, Facebook vain käyttää oikeuttaan päättää siitä mitä heidän alustallaan julkaistaan. Kun ravintola Kaisaniemi saa seuraavan kerran negatiivista palautetta, käyttävät vaahtoajat oikeuttaan ilmaista mielipiteensä. Molemmat ovat sananvapauden ydinasioita. Luulin ettei sinun mielestäsi pitänyt rajoittaa kenenkään oikeutta sananvapauden harjoittamiseen. Eikö noita asioita siis kuuluisi puolustaa, eikä kritisoida, vaikka olisi kuinka voimakkaasti eri mieltä?

Toimituksen poiminnat