Unscripted Maahanmuuto- sekä EU kriittisen nuoren persun mietteitä.

Klassinen Liberalismi vs. Feminismi: Vapaus Vai Lopputulemien Tasa-arvo?

  • Feministinen tuplastandardi. Feminismi ei pysty vastaamaan kysymykseen miksi kumpikin on väärin tai ei kummatkaan.
    Feministinen tuplastandardi. Feminismi ei pysty vastaamaan kysymykseen miksi kumpikin on väärin tai ei kummatkaan.

Vapaus vai kolmipyörä?

Klassinen liberalismi on poliittinen ideologia, joka pyrkii maksimoimaan jokaisen yksilön vapauden yhteiskunnassa. Vapaus maksimoidaan antamalla kaikille samat mahdollisuudet. (samat säännöt lain alla.) Klassinen liberalismi ei ole totaritaarinen ideologia, eli se ei pyri mikromanageroimaan kaikkia yksilön valintoja toisin kuin feminismi.


Feminismi on poliittinen ideologia joka taas sanoo: "täydellisessä maailmassa tuommoinen ideologia voisi toimiakin mutta syystä x voimme tuijottamalla pelkkiä lopputuloksia nähdä, että maailma ei ole tasa-arvoinen paikka missä kaikilla olisi samat mahdollisuudet joten tarvitsemme tasata jotenkin lopputulemia. Ehdotukset voi sitten olla vaikka pelkästään naisille avoimet Sparraus-ryhmät tai feministiset hallitusryhmät tai mitä ikinä."

 

Pohjimmiltaan tässä on kyse siitä, että minun ideologiani korkein arvo on vapaus kun taas feminismin korkein arvo on tasa-arvo(lopputulemat). Minun tasa-arvoni on aina tasa-arvoiset mahdollisuudet kun taas feminismi on aina valmis tinkimään tasa-arvoisista mahdollisuuksista tasa-arvoisten lopputulemien edessä. Tämän piirteen feminismi ja kommunismi jakavat keskenään.

 


Show me the epätasa-arvo.

Tässä kohtaa pitää ymmärtää että, jos katsomme niitä poliittisia teesejä joita ajan ja millainen yhteiskunta minun mielestäni vapaine valintoineen olisi paras meille kaikille: On moraalitonta tuijottaa pelkkiä lopputulemia ja unohtaa esim. että miehet keskimäärin tekee pitempää työpäivää. Tai kymmeniä muita mahdollisia selittäviä tekijöitä, jotka perustuvat vapaassa yhteiskunnassa tehtyihin vapaisiin valintoihin ja jotka voi selittää eroja erinäköisten ryhmien lopputulemissa.

Nämä ryhmienväliset esim. henkilökohtaisiin valintoihin perustuvat erot lopputulemissa on pakko vapaassa yhteiskunnassa niellä. Ainakin syy miksi se on tasa-arvo ongelma ja miksi siihen pitäisi puuttua pitää todistaa jotenkin muuten, kuin vertaamalla pelkkiä ryhmien lopputulosten välisiä eroja. Pitäisikö koko tasa-arvo tutkimuksen raamia korjata ehdottamallani tavalla? Löytää joku muu järkevämpi tapa määrittää eriarvoisuutta yhteiskunnassa kun lopputulemat. Miten tutkimuksessa voidaan sisällyttää ihmisen vapaa valinta semmoisissa yhteiskunnissa kuten Suomi missä voit itse valita mitä työtä teet tai opiskelet ja miten ahkera olet?
 


Ihmiset voidaan jakaa ryhmiin miljoonilla tavoilla eikä ole edes järkevää verrata jotain pärjäämiseen millään tavalla vaikuttamattomia asioita kuten sukupuoli. Tämä on tuplasti totta jos voidaan osoittaa syystä tai toisesta, että eri sukupuolet tekevät erilaisia valintoja.

 

Miksi sinä saat päättää miten meidät jaetaan ryhmiin? Miksi emme kaikki saa ole valtion edessä yksilöitä?

Jos et syystä tai toisesta hyväksy tasa-arvoisia mahdollisuuksia vaan haluat nimenomaan tasa-arvoisia lopputulemia: niin paljonko on tarpeeksi? Voitko näyttää minulle missä kohtaa lopputulemat on tasattu? Pitäisikö historiallinen sorto josta feministit monesti puhuvat jotenkin huomioida tässä kohtaa? Mielestäni on moraalitonta pissata tällä tavalla ihmisten vapaiden valintojen päälle ja arvottaa heitä ikään kuin omasta raamista. Ikään kuin tyhjäntoimittaja feministi tekisi jotenkin objektiivisesti heikompia vapaita valintoja kun vaikkapa hyvin tienaava arkkitehti. Kuka näin voi sanoa jos feministi on onnelisempi? Onneksi minun ideologiani ei tarvitse ottaa kantaa tällaiseen kysymykseen.

 

Tässä kysymyksessä pitää mielestäni olla hyvin tarkkana. Oman edun tavoittelu voi helposti sokaista yksilön. Miksi naisille pitäisi antaa asioita ilmaiseksi kun miehetkin tekevät CEO paikkojen ja Hallitus paikkojen ynnnä muiden eteen paljon töitä? Jos naiset päättävät joskus tehdä yhtä paljon ja ahkerasti hommia kun miehet niin voidaanko sitten katsoa tätä uudestaan. Mitään perustetta en näe uskoa, että näin tulee koskaan vapaassa yhteiskunnassa käymään, koska jo biologia sanelee, että miehet hakevat elämässä enemmän statusta kuin naiset. Miksi naisten pitäisi olla tässä miehiä? Miksei naiset saa olla naisia? Tätä en ole koskaan ymmärtänyt.


Feminismi poliittisena ideologiana lainailee kovalla kädellä marximista ja on siksi moraalisesti väärin!


Jos meillä vaikka on huoli että eduskunnassa ei ole yhtä paljon naisia. niin tutkimalla asiaa voimme todeta että lännessä jos katsotaan ehdokkaiden saamia ääniä sukupuolittain niin huomaamme, että ne menee 2:1. Miten me ratkaisemme tämän? Kielletään osaa ehdokkaista äänestämästä tai asettumasta ehdolle? vai miten?

 

Mitä teemme sille että naiset itsekkään eivät ole kovin hyviä äänestämään puhtaasti värkkien perusteella, vaan monesti tykkäävät äänestää (mielestäni ihan fiksusti) sukupuoleen katsomatta ehdokkaan meriittien perusteella? Minulle on ihan sama kuka siellä politiikan puikoissa on vaikka kaikki trans-mustia lesboja, jos ne on kaikki klassisia liberaaleja koska se on mun poliittinen ideologia. Tämä on myös nähdäkseni eettisempi ideologia kuin feminismi, koska se ei ole niin pinnallinen että välittäisi vain ulkoisista merkityksettömistä seikoista kuten sukupuoli, rotu tai seksuaalinen suuntautuminen. On olemassa vain hyvin harvoja työpaikkoja, missä näillä on yhtään mitään väliä.

Klassisessa juoksukilpailussa riittää kun puhalletaan pilliiin mutta feministisessä juoksukilpailussa on pakko säätää kaikkia mahdollisia muuttujia koko matkan varrella, että toivottu lopputulema saadaan aikaan.

Feminismi on kuitenkin kiinnostunut representaatiosta siitä, että siellä eduskunnassa puolet näyttävät samalta kuin itse. Feminismi on tärkeä ideologia edelleen maailmassa, koska vain osalla maapallosta on samat oikeudet miesten ja naisten välillä. Valitettavasti feminismille Suomessa samat oikeudet on jo saavutettu aikoja sitten. Feminismi poliittisena ideologiana myös leikkii kommunismilla, ja on näin ollen konkreettinen uhka vapaalle yhteiskunnalle täällä lännessä. Kommunismi saattaa kelvata vielä Afrikassa mutta täällä lännessä me pystymme paljon parempaan!

31.3.2018 Väinö Hirvelä (Persusuomalainen ja klassinen liberaali)

Lähde: Mitä feministit todella haluavat? (klassisen liberalismin raamista analysoituna)
https://

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (6 kommenttia)

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Mahdollisuuksien tasa-arvon toteutumiseksi joudutaan joka tapauksessa ensinnäkin selvittämään nykytilanne l. onko kaikilla tosiasiallisesti mahdollisuudet käyttää valinnanvapauttaan ja jos jonkin väestöryhmän kohdalla nämä mahdollisuudet ovat rajallisia tai suorastaan olemattomat, niin silloin kaiketi näille väestöryhmille tulisi kohdentaa perusteltua tukea.

Toisekseen mahdollisuuksia parantava politiikka on tavotteellista ja tavoitteiden asettaminen ja niiden saavuttamisen seuraaminen vaatii käytännössä jonkinlaisia mittareita, joilla tavoitekehitystä voi seurata. Tavoitteellisuus tekee tästä poliittisesta ohjauksesta samalla lopputulosta painottavaa ,,,

Esimerkiksi hallituksen työllisyyspolitiikka on periaatteessa sekä mahdollisuuksia luovaa että lopputuloksen tasa-arvon ideologiaa sisältävää, sisältyyhän työllisyysohjelmaan selkeä 72 prosentin työllisyysastetavoite ja tavoite pienentää työttömyydestä aiheutuvia sosiaalisia tulonsiirtoja.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Esimerkiksi se, että miehet suorittavat asepalveluksen huomattavasti useammin kuin naiset on eräs epätasa-arvoiseksi koettu ilmiö.

Lainsäädäntö ei kylläkään estä naisia hakeutumasta asepalvelukseen.

Valtteri Suunta

Miesten yliedustus armeijassa, tai viemärisukeltajina, ei juurikaan harmita feministejä.

Väinö Hirvelä

Itse nostamasi esimerkki itseasiassa todistaa oman pointtisi tyhjäksi. Asevelvollisuudessa tasa-arvoisuus nimenomaan ei toteudu, koska lakikirja syrjii sukupuoliperustein väestöä. Jos korjaisimme lain eqalitarianiksi eli koskettamaan koko väestöä niin arvaa mitä. Meidän ei tarvitse edes mitata kuinka moni nainen joutuu metsään tetsaamaan. Riittää kun annamme heille rynkyn kouraan ja osoitamme suunnan! Alla piilevä tasa-arvo toteutuu toteuttamalla laki tasaarvoiseksi mahdollisuudeksi. Vaikka tietenkin tässä tapauksessa kyseessä on tasa-arvoinen mahdollisuuden tehdä omalla elämällään mitä haluaa.

Armeijassa käynti makaa noin 4% armeijassa käyneen elinansioista pois. Hän voisi tämän ajan olla töissä ja tienata itselleen eläkettä. Olisi ihan kiva, että kumpikin sukupuoli antaisi myös takaisin tälle maalle joka takaa heille niin kivat olot loppujenlopuksi. Kaikenmoista kustannetaan verorahoilla koko ajan heille. Miksei kuka tahansa voisi olla iloinen, että pääsee palvelemaan hyvää maata armeijaan tai muunlaiseen palvelukseen. Kaiken lisäksi siellä voi olla kivaa ja monesti niitä juttuja muistellaan vielä vuosi kausia. Sallikaamme tämä ilo myös naisille.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Itsekin olen pitkän aikaa kannattanut käytännön syistä ja erityisesti tasa-arvon toteutumiseksi esimerkiksi Norjassa jo käytössä olevaa asevelvollisuusmallia - Suomessa sukupuolineutraalin asevelvollisuuslain voimaan saattamiselle esteeksi on tähän mennessä muodostunut vallassa olevien miespäättäjien halu tukea perinteistä asevelvollisuusjärjestelmää.

Nykyisellä puolustusministerillä ei ole kiinnostusta viedä asiaa eteenpäin eikä sen kummemmin puolustusvoimien asiantuntijuutta hyödyntävillä turvallisuuspoliittisilla työryhmilläkään.

Yleisemmin virallinen tasa-arvopolitiikka (valtiofeminismiksikin sitä kutsutaan) on mielestäni nimenomaisesti mahdollisuuksia luovaa, esimerkiksi hallituksen tasa-arvo-ohjelmissa miesten ja naisten välistä tasa-arvon toteutumisen nykytilaa tarkastellaan tutkimustietoon perustuen ja ohjelmassa annetut korjaustoimenpiteet ovat lähinnä ohjaavia ja vaihtoehtoja lisääviä luonteeltaan. Ainakaan täysin en siis voi yhtyä blogitekstissäsi esittämääsi väitteeseen feminismistä yksilön valinnanvapautta rajoittavana ideologiana.

Väinö Hirvelä Vastaus kommenttiin #5

Ymmärrän. Täytyy itsekkin paremmin perehtyä vielä miten tuo toteutuu suomen valtiotasolla kun siihen on mahdollisuus. Blogitekstini lähnnä pohjautuu siihen teoreettiseen pohjaan ja esim. minkä tyyppistä settiä lehdissä kirjoitetaan. Enpä edes muista koska olisin viimeksi nähnyt feministisen lehti kirjoituksen jossa oltaisiin keskitytty mahdollisuuksien tasa-arvoon lopputulemien tasa-arvon sijaan. Tuosta valtiofeminismistä en juuri tiedä.

Toimituksen poiminnat