Unscripted Maahanmuuto- sekä EU kriittisen nuoren persun mietteitä.

Konservatiiviset trollit vastaan omahyväinen älymystö

  • Konservatiivset sammakkomiehet trollaamassa paremmiston perseilyä. Keskustelupalstoja on inhottava lukea!
    Konservatiivset sammakkomiehet trollaamassa paremmiston perseilyä. Keskustelupalstoja on inhottava lukea!

Mitä tapahtuu kun konservatiiviset sammakkomiehet (joihin itsekkin toki lukeudun) ja ylimielinen älymystö ottaa erää poliittisella kentällä? Miksi poliittinen keskustelu on tässä ajassa niin myrkyllistä ja inhottavaa sekä kuplaantunutta?

 

Paras selitys kysymyksiin löytyy mielestäni tästä jutusta: Hyppää blogin lopussa oleviin Lähteisiin. Lähde*1


Jos et jaksa lukea englantia tai haluat vain lyhyen referaatin suomeksi sekä kirjoittajan omaa pohdintaa sekaan ujutettuna jatka toki eteenpäin tai vielä parempaa lue kummatkin!

 

Todella monet merkittävät poliittiset kommentaattorit ovat nostaneet tämän kyseisen 2004 CNN Crossfire haastattelun esimerkiksi siitä mistä nykypäivän politiikan myrkyllisyys ja kuplaantuneisuus johtuu. Katso video! Lähde*2

 

Videolla: Jon Stewart vuonna 2004 CNN Crossfire ohjelmassa, yksin nöyryyttää Tucker Carlsonia ja tämän apuria. Jon Stewart opetti, että sinun ei tarvitse puhua asioista. Ei edes välttämättä ymmärtää niistä mitään. Riittää kun moralisoit vastustajasi ja osoitat kuinka he ovat pahoja ihmisiä. Heitä väliin pari vitsiä ja jopa minä sanoisin, että hän tuntuisi pieksevän videossa muut väittelijät tunkien jauhot heidän kurkkuunsa. Tämä trendi näkyy nykypäivänäkin tosi selvästi. Se tunnetaan toiselta nimeltään hyve signaloinniksi ja on nykyvasemmiston vakio ase joka väittelyssä. Katso vaikka tämä parodia pätkä missä YLE hyve signaloi minkä kerkeää: lähde*3

Tämän kohtalokkaan päivän opetus monille oikealla oli, että tee kuten sanon älä kuten itse teen. Lopeta olemasta se nörtti väittelytiimiin johtaja jolla on kiva rusetti ja ole mieluimmin se luokan hauska klovni, joka kiusaa muita!

 

Jonathan Haidt on tutkinut moraalia ja nimenomaan liberaalien ja konservatiivien eroja. Liberaalien politiikka perustuu arvoihin kuten reiluus (fairness) ja he ovat erittäin kiinnostuneita puuttumaan jos jotakuta vahingoitetaan (harm). He haluavat auttaa heikossa asemassa olevia ja heitä kiinnostaa, että oikeus toteutuu.

 

Halussa, että oikeus toteutuu ja kiinnostuksessa auttaa heikossa asemassa olevia on omat riskinsä. Sen myrkyllinen puoli näkyy upeasti esim. yliampuneessa #metoo noitarovioissa. Jos oikeudentaju on liian terävä ja jos siihen yhdistetään vielä, halu auttaa heikommassa osassa olevia. Tämä koktaili voi helposti ampua yli. Seuraus voi olla, että uhria(tässä tapauksessa syyttäjää) on aina pakko uskoa 100%.

 

Ironisesti oikeuskäsitteessä mennäänkin taaksepäin satoja vuosia ja hienon ja valtavan monimutkaisen länsimaisen oikeudentajun sijaan (syytön kunnes syyttömäksi todistetaan.) saakin väkijoukko aikaan lynkkaus oikeutta, missä syyllisyys oletetaan ja työpaikka menetetään pelkästä syytöksestä eli epäilystä.

 

Näin helposti oikeuskäsityksissä onkin palattu satoja vuosia taaksepäin. On palattu juuri niihin huonoihin oikeus käsityksiin, joista esi-isämme viisaasti aikoinaan luopuivat, paremman ja fiksumman systeemin keksittyään. Kannattaa muistaa, että ympäri maailmaa on vielä paljon yhteisöjä joissa väkijoukko ajaa satunnaista oikeutta sokean oikeuden sijaan. Tämä muistuttaa lähinnä keskiaikaisia noitavainoja ja harmillisesti länsimaat näyttää pikkuhiljaa seuraavan perässä. Ihan jos vaikka miettii kuinka epäreilu oikeuslaitos on kokonaisuutena miehille. (pitemmät ja todennäköisemmät tuomiot samoista rikoksista. Lähde*4

 

Konservatiivien moraali taas Haidtin mukaan perustuu toki myös noihin samoihin arvoihin mitä liberaalien mutta tämän lisäksi heillä on useita muita moraalin kulmakiviä kuten lojaalisuus arvostus ja pyhyys. Konservatiivit ja muut ihmiset oikealla arvostavat ryhmän sisäistä solidaarisuutta, auktoriteettien kunnioittamista ja mielen ja kehon suojelemista puhtaudella.

 

Liberaalillehan nuo mainitut moraalin kulmakivet esittäytyvät suoraan Xenophobiana, autoritarismina ja puritanismina. Nämä arvot saa liberaalit näkemään punaista. He ovat (ainakin omasta mielestään) tätä niin paljon parempia. lähde*5

Lähde 1: https://mobile.nytimes.com/2018/03/09/opinion/sunday/smug-liberals-conservative-trolls.html?referer=http://m.facebook.com/

 

Lähde 2: https://

 

Lähde 3: https://

 

Lähde 4: https://

 

Lähde 5: https://www.youtube.com/watch?v=uvT_ubSIoWo

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

8Suosittele

8 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (19 kommenttia)

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama
Väinö Hirvelä

Etkö tosissaan tuon paremmin pysty argumentoimaan?

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama

En. Koska tajunnanvirtasi oli sekavaa. Kerro millä sienillä pääsee noin high?

Käyttäjän JuhaKarhu kuva
Juha Karhu

Taruhan sopii narsistina tähän kuvaukseen täydellisesti:

Jon Stewart opetti, että sinun ei tarvitse puhua asioista. Ei edes välttämättä ymmärtää niistä mitään. Riittää kun moralisoit vastustajasi ja osoitat kuinka he ovat pahoja ihmisiä.

Käyttäjän KansalainenKane kuva
Markku Nieminen

Se koira älähtää johon kalikka kalahtaa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Ilman linkkeihin paneutumista kuvittelen ihan tekstin perusteella ymmärtäväni mistä on kyse.

Kyllä nämä on ihan relevanttieja ikuisuusasioita, jotka toistuvat lähes jokaisessa perhe-elokuvassakin. Niissäkin on aina konservatiivisia ja liberaaleja pahiksia, kaikenlaisten muiden pahiksien lisäksi. Nykyisin niissä on yhä yleisemmin sellainen sankari joka ei ole konservatiivi, eikä liberaali, vaan edustaa jotakuinkin järkevää keskitietä ja siis ihan sellaista maalaisjärkeä, jota aina tarvitaan.

Näin siis näissä vähän romanttisissa ja tunteita manipuloivissa yleisön viihdykkeeksi tarkoitetuissa "roskafilmeissä", perhe-elokuvissa, disney- tuotannosta, jotka kuitankin saavat jollain ihmeellisellä tavalla katsojan tunteet aina liikahtamaan.

Kyse ei tässä blogissa siis olekaan mistään ihmeellisestä uudesta asiasta, vaan ikuisuuskysymyksestä, jokapäiväisessä elämässä esiintyvästä liberaalisuudesta ja konservatiivisuudesta, jotka voitaisiin ohittaa puhtaalla järjellä, jos haluttaisiin.

Käyttäjän KaukoAalto kuva
Kauko Aalto

Moraali on sekä yhteiskunnallisesti että historiallisesti määrittynyttä. Ei mikään teoria voi ohjata elämää.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Hyvä pöyhintä.

Et kuitenkaan jutussa tuonut esille mitä konservatiivien moraali ja arvot tuottavat pahimmillaan?

Käyttäjän ErkkiLatvala kuva
Erkki Latvala

"Kun arvoliberaali ei ymmärrä konservatiivin monipuolisempaa moraaliperustaa, hän kuvittelee, että konservatiivi olisi vailla kykyä empatiaan ja reiluuteen. Tämä on testattu kokeellisesti: kun koehenkilöiden piti vastata Haidtin kehittämään moraalimittariin siten, kuten 'stereotyyppinen vasemmistolainen' tai 'stereotyyppinen konservatiivi' vastaisi, konservatiiviksi identifioituneet osasivat vastata siten, kuin oikeasti vasemmistolaisetkin vastasivat.

Sen sijaan vasemmistolaiset eivät kyenneet imitoimaan konservatiivia, vaan projisoivat heihin vain itse luomansa mielikuvan empatiaan ja itsenäiseen ajatteluun kykenemättömistä paskiaisista

Oma mielipiteeni on että näyttää aivan kuin arvoliberaalit olisi jääneet kehityksessään murrosikäisen tasolle. Kun jaksavat pitää melua omasta oikeassa olemisestaan.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Arvoliberaaliksi julistautuneet ovat usein kaikkea muuta kuin liberaaleja. Monessa tapauksessa oikeampi luonnehdinta on autoritäärinen radikaali. Sinällään, itse termi "arvoliberaali" on vastaavaa sanapöhöä kuin termi kansandemokratia. Termien sukulaisuus ei liene sattuma.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Konservatiivi ja Liberaali kävelivät metsässä ihaillen luontoa, Liberaali huomasi karhun pesän ja huudahti:
-Katso karhunpesä, menen katsomaan sitä.-

Konservatiivi siihen:
-Mene vain, mutta älä herätä karhua.-

Konservatiivi ei kiellä menemästä, mutta antaa neuvon ja varoituksen. Tuohon neuvoon ja varoitukseen Liberaali tarttuu fanaattisesti.

- Ei se välttämättä herää

- Aina sä oot pilaamassa hyvän jutun, jos haluaa kokeilla jotain uutta.

- Älä tule neuvomaan, kyllä minä tiedän mikä on paras toimintamalli.

Itse olin nuorena puhdasoppinen Liberaali, mutta iän myötä oppi omassa henkilökohtaisessa elämässä positiivisten ja negatiivisten kokemuksien pohjalta, mitkä on itselle toimivat toimintamallit ja mitkä eivät ole toimineet. Muutuin Konservatiiviksi ja tuotahan se Konservatismi on.
Konservatismi ei ole uskonnollinen dogma, eikä poliittinen ideologia

Samalla aloin havannoida ympärillä olevaa maailmaa, mitkä toimintamallit ovat hyvät ja toimivat, että mitkä eivät toimi.

Usein myös Liberaalit hyökkää Konservatiisen ihmisen kimppuun, kun asiat eivät mene niin kuin niiden kuvitellaan menevän. "Miksi olit hiljaa, miksi et sanoudu irti xxx asiasta ja xxx tapahtumasta".

Vastaus on hyvin yksinkertainen Konservatiivilta:

-Antaa tehdä ja kokeilla, siinähän oppii.-

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Tiesitkö, että moraalin ja etiikan välinen raja on Joonianmereen piirretty viiva :)

Suomalaisilla on yhtenäinen moraalikäsitys - altruistinen näkökulma oikeaan ja väärään. Jakolinja perinteisiä arvoja kannattavien konservatiivien ja vapaamielisten liberovasureiden välillä on jokseenkin keinotekoinen ja käytännössäkin se ilmenee lähinnä käsitteiden tasolla tapahtuvana semanttisena vääntönä.

Mitä esimerkiksi tarkoittavat ´perinteiset perhearvot´?

Konservatiivien mielestä ehkä heteroseksuaalisen avioparisuhteen ympärille kehinyttä ydinperheideaalia ja ylisukupolvista läheistä vuorovaikutusta ja liberaalien punaviherväen mielestä tämä sama termi voi muotoutua tarkoittamaan perhekeskeistä elämäntapaa itsessään riippumatta perheen aikuisjäsenten sukupuolista ja heidän keskinäisen suhteensa virallistumisasteesta ...

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Kuka on tehnyt käännöksen tuohon kolmanteen ” lähteeseen”. Olisit voinut käyttää ” lähteenä” myös Hitlerin puheita sopivasti tekstitettynä.

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

Tiedän että on myös Konservatiiveillä ongelmia jne. Mutta esim. katsoo erilaisia videoita noista kahdesta ryhmästä, huomaa nopeasti että toinen haukkuu ja käy ihmiseen kiinni. Tunteilla yrittää selvitä asiasta. Kun taas konseratiiviit yrittävät järjellä ja ns. kokemuksella puhua..

Tuo karhu juttu ylemmässä kommentissa on hyvä!

Toinen juttu on sitten perhekäsitys kuten Antikainen on ottanut puheeksi.. Konseratiivit puolustaa biologista vanhemmuutta ja ns. oman veren jatkamista sukupolvelta toiselle, oma biologinen perhe on paras vaihtoehto.

Kun taas liberit puolustaa sitä että lapselle on ihan sama kuka kasvattaa vaikka vieraat ihmiset kunhan joku joka "rakastaa" lasta..

Käyttäjän VilleHeiskanen kuva
Ville Heiskanen

Hyvää pohdintaa, mutta minusta ongelma liberaaliuudessa on siinä, että meillä on voimakasta pelkoa ja leimaantumista omaava termi "rasismi". Kun tavallinen liberaali tulee tilanteen eteen, joka vaatisi oikeuden toteutumista, mutta samalla vähemmistössä olevan ihmisen (kulttuuri tai etnisesti) ohjaamista, niin hän valitsee vaihtoehdon "En tee mitään. Olen hiljaa".

Tämänkaltainen pelkuruus on syynä miksi hulluus on pahentunut länsimaissa. Aikaisemmin kohteena oli mustaihoiset nyt niiden joukkoon joita ei saa kritisoida ovat tulleet feministit, muslimit, kaikki entiset alkuperäisväestöt, toissukupuoliset jne. Lisäksi valtaosa erilaisista ei-poliittista järjestöistä on nykyisin vallattu vihervasemmiston toimesta ja he noudattavat linjassaan näitä moderointisääntöjä mm. Tieteellistä maailmankuvaa edustava Skepsis ei salli keskustelu ihmispopulaatioiden eroista, koska siinä on riski rasismille. Joku voisi kysyä, että miksi niistä pitää ylipäätänsä puhua? Niin, miksi mistään pitää ylipäätänsä puhua. Eikö olisi parempi olla kaikesta hiljaa.

Liberaalius ei toimi ellei ole valmis toimimaan oikeudenmukaisuuden puolesta.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

"en tee mitään, olen hiljaa". Tohon sisältyy ajatus, kun neuvot ja varoitukset menevät kuuroille korville, niin antaapahan kokeilla, siinähän oppii.

Nämä nk. hyvät ihmiset (arvoliberaalit) onkin hanakasti tarttunut tuohon "hiljaa olemiseen", kun loogikaan polkua noudatten kumminkin hiljaisuudesta kyse on: "kuurot korvat, antaa niiden kokeilla, siinähän oppivat."

Miksi siis kuluttaa aikaansa selaiseen ihmiseen.

Omassa versiossani "mene vain" sisältää ajatuksen, ettei konservatiivi kiellä menemästä, tai ole nk. edistyksen kieltäjä tai vastustaja, vaan Konservatiivi tuo esille syy seuraus suhteen "älä herätä karhua".

Älä herätä kommentti aiheuttaa melkoista älämölöä arvoliberaaleissa.

Käyttäjän VilleHeiskanen kuva
Ville Heiskanen

Kyllä, mutta jos olet metsässä, niin et anna myöskään sen liberaalin mennä herättämään karhua, koska siinä voi käydä myös sinulle huonosti. Vähän sama kuin taloyhtiön kokouksessa kiiluvasilmäinen liberaali ehdottaisi alakerran vuokraamista "Niille mukaville Saudia-Arabian partamiehille kulttuurikeskukseksi. Siinä samalla voidaan itsekin oppia vieraista kulttuureista!".

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #18

"Vähän sama kuin taloyhtiön kokouksessa kiiluvasilmäinen liberaali ehdottaisi alakerran vuokraamista "Niille mukaville Saudia-Arabian partamiehille kulttuurikeskukseksi. Siinä samalla voidaan itsekin oppia vieraista kulttuureista!"."

Tässä blogissa on kaikki kommentit menneet kansanoimaisesti sanoittuna v****lleen, koska tässä tässä nyt oletetaan että ihmiset muka jakautuisivat kahteen ryhmään, arvoliberaaleihin ja arvokonservatiiveihin. Itseasiassa vain pieni joukko ihmisiä voidaan luokitella kumpaankaan joukkoon kuuluvaksi, ja niissäkin ryhmissä on monella tavalla ajattelevia.

Tässä keskustelussa on siis maailmaa popularisoitu, eli yksinkertaistettu, tavalla joka ei vastaa todellisuutta. Jos joku lähtisi opiskelemaan jotain maailmasta tämän keskustelun perusteella, ei hän tunnistaisi todellista maailmaa samaksi.

Miksi tällaista keskustelua ja miksi edellinen kommentoija antaa lausunnossaan ymmärtää peitellysti että kaikka Saudi-Arabialaiset, tai lähi-itäläiset, olisivat jotain radikaaleja fundametalistisia pommimiehiä tai terroristeja, jotka hautovat päässään pommi-iskuja?

Tämäkin on väärä ja yksinkertaistettu kuva maailmasta joka on liian monimutkainen jotta sen voisi kokonaan ymmärtää. Siksi kai tällaiset valheelliset populistiset yksinkertaistukset saavat niin kovasti suosiota, kuten myös kaikki uskonnot ja muut ismit.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset