Unscripted Maahanmuuto- sekä EU kriittisen nuoren persun mietteitä.

Päivä, jona vasemmisto rikkoi liberalismin osa 1: Overtonin ikkuna

  • Oli vaikea valita kuvituskuvia tähän jutuun, koska haastattelusta on tehty monia hyvin maukkaita memejä.
    Oli vaikea valita kuvituskuvia tähän jutuun, koska haastattelusta on tehty monia hyvin maukkaita memejä.
  • Pohjoismainen sukupuoliparadoxi kaataa feminismin perus oletukset.
    Pohjoismainen sukupuoliparadoxi kaataa feminismin perus oletukset.

"In order to be able to think you need to risk being offensive." -Jordan Peterson

 

Overtonin ikkuna on politiikan tutkimuksessa käytetty käsite, joka viittaa sallittuihin keskustelunaiheisiin*1. Vasemmisto on tajunnut, että kun heillä on hallussaan kulttuuri ja instituutiot, he voivat täysin mielivaltaisesti sulkea liberalistisen projektin kannalta tärkeitä keskustelunaiheita ulos sallituista aiheista ja näin "voittaa" keskusteluja, joissa heillä on aivan älytön puolustusta kestämätön kanta kuten tuloero, (wage gap).

 

Hyvä esimerkki toiminnasta on pari päivää sitten Channel 4:sen Cathy Newmanin Jordan Peterson-haastattelu. Jordan Peterson on klassinen liberalisti, joka puolustaa tasa-arvoista yhteiskuntaa ja kaikkien meidän sananvapautta paremmin kuin yksikään radikaalifeministi.

 

Koko keskustelun ajan haastattelija käytti samaa retorista kikkaa: "So you are saying", jota seurasi hänen päästään keksimä älytön ja usein naisia halventava yleistys, jonka hän sitten hymyssä suin sulloi haastateltavan suuhun samalla kun koko vasemmistoeliitti hymisteli, kuinka taas vedetään ilkeää "natsia" turpaan.

 

Keskustelun jälkeen vasemmisto toteutti jo klassiseksi muodostuneen tempun. Tempussa syytetään, että taas kerran viatonta ja urheaa toimittaja-wymania*2 kiusaa koko Venäjän trolliarmeija. Paikalle oli ihan pakko kutsua oikein turvallisuuseksperttejä tilannetta ällistelemään. Todellisuudessa ainoan analyysin minkä itse olen aiheesta nähnyt, perustuen Jordan sai 30 kertaa niin paljon vihaa osakseen kuin itku-kiusaaja Cathy.*3

 

Mitä tästä kaikesta seuraa? Aivan varmasti seuraavan kerran, kun Jordan yrittää puhua jossain yliopistolla, tämäkin tapahtumaketju nostetaan esimerkiksi siitä, kuinka Jordan edustaa kaikenlaista vihaa ja fobiaa sekä kuinka hänet tulisi deplatformata. Oikeutus tähän on tuttu puolustus "Olen kyllä sananvapauden puolella MUTTA siihen kuuluu sananvastuu." Näin typerät liberaalit sanovat samalla kun nauravat koko matkan pankkiin ja vievät yhteiskuntaamme taas askeleen lähemmäs totalitarismia.

Vasemmisto on viisaasti tajunnut, että jos he liikuttavat Overtonin ikkunaa, heidän ei tarvitse väitellä. Ironisesti se, mitä he eivät tunnu tajuavan, on että tämä leikki tulee heille vielä erittäin kalliiksi ja uhkaa koko liberalistista projektia.

 

Tässä sarjassa käsittelen aiheita, jotka sijoittuvat reilusti Overtonin ikkunan ulkopuolelle.

Tulevissa osissa tulen käsittelemään ainakin seuraavia aiheita:

1. Idea tasa-arvosta on tuhoisa yhteiskunnalle.

2. Seksuaalivallankumous oli hirvittävä katastrofi.

3. Kulttuureja ei ole luotu tasa-arvoisiksi: jotkut kulttuurit ovat ylivertaisia toisiinsa nähden kaikissa käytännöllisissä merkityksissä.

4. Progressio on myytti ja sivilisaatiolliset syklit ovat pelin nimi.  (HUOM JORDAN PETERSON EI JAA NÄITÄ ESIMERKKI VÄITTEITÄ JOTKA MENEVÄT OVERTONIN IKKUNAN ULKOPUOLELLE. EN TIEDÄ JAANKO MINÄKÄÄN. TARKOITUS ON KUITENKIN TUKIA NIITÄ.)

--

1. https://en.wikipedia.org/wiki/Overton_window Englanninkielinen versio on kattavampi kuin suomenkielinen versio sivusta. Lainaus on kuitenkin suomenkieliseltä sivulta.

2. Wyman on toisinajattelijoiden kehittämä pilkkanimitys, vasemmiston kehittämästä naisen sosiaalisesta konstruktiosta. Tälle sosiaaliselle konstruktiolle on tyypillistä, että nainen kuvataan uhrina paitsi silloin kuin naisen kuvaaminen tasa-arvoisena toimijana palvelee agendaa.

3. https://hequal.wordpress.com/2018/01/22/cathy-newmans-feminist-fans-sent-30-times-more-violent-sexist-abuse-to-peterson-his-supporters-than-vice-versa/

4. Cathy Newman haastattelee Jordan Petersonia: https://www.youtube.com/watch?v=aMcjxSThD54

25.1.2018 Väinö Hirvelä

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (16 kommenttia)

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Tämä oli siis vitsi (?) Mitenkä tämän sanoisi, vähän vaikeasti aukeaa : )

Käyttäjän TiuskeaRakki kuva
Eero Nevalainen

Overtonin ikkuna on käsitteenä minulle uusi ja mielenkiintoinen... olet ehkä oikeassa, mutta kirjoitat kökösti :)

Väinö Hirvelä

Kiitos. ja allekirjoitan myös kritiikin. Pikkuhiljaa oppii. :)

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Näytät käyttävän sanaa liberalisti käytännössä vastakkaisin tarkoituksin, kuvatessasi Jordan Petersonia ja vasemmiston toimintaa. Hämmentävää, enkä todellakaan tiedä mitä liberalismilla tarkoitat?

Väinö Hirvelä Vastaus kommenttiin #9

Hyvä huomio tätä olisin voinut enemmän tekstissä alleviivata. eli siis erottelen nyky vasemmiston ajaman arvoliberalismin ja jordan petersonin ajaman Klassisen liberalismin. Luettelen tässä kolme kriittistä asiaa missä Jordan Petersonin ajama klassinen liberalismi eroaa nyky vasemmiston ajamasta arvoliberalismista. Kerron miten klassinen liberalismi toimii ja yritän alleviivata miten se eroaa nykyvasemmiston näkemyksistä.

1. Sananvapaus
Kaikilla ihmisillä pitäisi olla oikeus julkituoda poliittisia ideoita riippumatta siitä, kuinka kiistanalaisia ne ovat. ​He eivät saa kärsiä poliittisista seurauksia tämän vuoksi. Seuraamuksiin voi sisältyä taloudellisia seuraamuksia, poliittisesta järjestelmästä laillista poissulkemista, vangitsemista tai muuta rangaistusta, joka johtuu poliittisen mielipiteen ilmaisusta.

Mitään poliittista ajatusta ei voida koskaan pitää kiihotuksena, pahoinpitelynä tai häirintänä itsessään. Sananvapaus on tae vastustamisesta välttämättöminä aikoina kaikkia vallitsevaa autoritaarista poliittista ortodoksisuutta vastaan, joka muuten kieltäytyy vastaanottamasta kritiikkiä.

Valtio ei voi pakottaa kansalaista minkäänlaiseen puheeseen.

Tämä tarkoittaa ei voi pakottaa ketään sanomaan mitään kolmansia pronominejä. Esimerksiksi myös rajat kiinni on validi poliittinen kanta josta ei voida ketään rangaista. Ei edes tavaratalo kärkkäistä.

2. Meritokratia
Ihmisiä on arvioitava heidän luonteensa sisällön mukaan. Edistämisen tulisi perustua saavutuksiin. Edistymistä ei pidä estää synynnäisillä ominaisuuksilla kohtuuttomasti. Kenelläkään ei ole oikeutta saada etuja, joita he eivät ole ansainneet tai joihin heillä ei ole oikeutta kansalaisuus statuksen myötä.

Eli tähän ei mahdu minkäänlaisia sukuelimiin, rotuun muuhun vähemmistö piirteisiin liittyviä kiintiöitä. Myöskään puoluetukien sukupuolielin merkitty osuus tulisi poistaa ja jakaa jolloin muulla perusteella.

3.Sokea oikeus
Jokaista yksittäistä kansalaista kohdellaan poikkeuksetta samoilla laeilla kuin muitakin kansalaisia. Oli se sitten sovellettavissa tai ei. Tämä tehdään ilman poikkeuksia. Jos lakia ei voida soveltaa yksilöön synnynnäisten piirteiden vuoksi, silloin laki on epäolennainen kunnes olosuteet muuttuvat ja lakia voidaan soveltaa yksilöön.

Eli ei mitään listen and believe feministi hömppää joka nakertaa syytetyn oikeusturvaa. Kaikkia pitää kohdella sukupuoleen katsomatta samalla tavalla.

Toivottavasti selvensi. Jos olen väärässä ja vasemmisto lähtökohtaisesti uskoo klassisen liberalismin tavoin niin toivottavasti seuraavan kerran kun kiintiöitä, sananvapauden kaventamista mistään syystä tai listen and belive meininkiä ilmenee yhteiskunnassa niin vasemmisto voisi sen myös tuomita.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #10

Viimeiset kaksi kappalettasi tuovat mieleen Harvey Weinstein -paljastusten jälkeisen Hollywood-keskustelun. Weinsteinin käyttäytymisestähän on paljon todisteita, mutta mitä nämä kaikki muut ovat tehneet?

Erityisesti Woody Allen on melkein universaalisti tuomittu yhden seitsenvuotiaan kauniisti sanoen epämääräisen muistikuvan perusteella. Pienintäkään todistetta minkäänlaisesta rikkomuksesta ei ole. Hän on vain suututtanut Farrow'n perheen naimalla Soon Yin. Hollywoodissa näyttäisi Alec Baldwin olevan jokseenkin ainoa, jolla säilyy järki päässä. Monet näistä noitien jahtaajista ilmaisevat silloin tällöin hurskaan närkästyksensä siitä, miten Chaplin ajettiin maanpakoon.

Keskustelu liberalismin eri muodoista on laajempi asia. Petersonkin on monissa asioissa enemmän kommunitaari kuin libertaari. Yksi hänen elämänohjeistaan on "taputa kissaa kun sellainen tulee vastaan".

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #10

Pidin outona, ja pidän edelleen, että käytät yhdessä tekstissä samaa termiä kuvaamaan käytännössä vastakkaisia ilmiöitä. Kannattaisi miettiä terminologiaa, kun kansainvälisten lähteiden innoittamana kirjoittaa...

Välillä huvittaa paikallisesta perspektiivistä, kun nimitellään kaikkia oman viiteryhmän ulkopuolella vasemmistoksi. Yhdysvalloissa se on tavallaan ymmärrettävää, kun demokraatteja, jotka ovat käytännössä kokoomuksesta oikealla, kutsutaan vasemmistoksi. Suomessa tuo kuitenkin ihmetyttää, kun en kutsuisi yhtäkään puoluetta oikeistoksi... Täällähän ei löydy sosiaalidemokratian eri versioita oikeistolaisempaa vakavasti otettavaa poliittista liikettä.

Käyttäjän MiikkaHeikkinen kuva
Miikka Heikkinen

Tällä tavalla muokataan maailmaa. On asioita, joista ei saa puhua ja niitä joista saa. Sallittu muodostuu valtavirraksi mediassa, keskusteluissa ym ja muokkaa käsityksiämme maailmasta. Tämä johtaa normiperustan ja muiden käytänteiden muuttumiseen. Ja kas - maailma on erilainen. Luonnollista kehitystä, jos se tapahtuu täysin tasa-arvoisesti ts kaikilla näkemyksillä on yhtäläinen arvo ja se mikä myy parhaiten, voittaa. Nykyinen (vasemmisto) liberalismi ei kuitenkaa salli vastakkaisten näkemysten esille tuontia, jolloin prosessi ei ole tasa-arvoinen. Melko outoa - peräänkuulutetaan tasa-arvoa, mutta sen ei sallita kehittyä tasa-arvoisesti.

Väinö Hirvelä
Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Totean varmuuden vuoksi, että Jordan Petersonia ei pidä yhdistää neljään aiheeseesi:

1. Idea tasa-arvosta on tuhoisa yhteiskunnalle.
2. Seksuaalivallankumous oli hirvittävä katastrofi.
3. Kulttuureja ei ole luotu tasa-arvoisiksi: jotkut kulttuurit ovat ylivertaisia toisiinsa nähden kaikissa käytännöllisissä merkityksissä.
4. Progressio on myytti ja sivilisaatiolliset syklit ovat pelin nimi.

Nämä näkemykset muistuttavat enemmänkin islamistista projektia kuin Petersonin liberalismia.

Väinö Hirvelä

Jep näin on! nappasin ne yhdestä listasta minkä oli laatinut katolainen reaktionääri joka opetata yliopistossa aiheista jotka menevät overtonin ikkunan ulkopuolelle. Jordan ei kannata näistä mitään ja en tiedä kannatanko minäkään pitää tutkia mutta mielenkiintoisia aiheita.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Kohdasta 3 toki voidaan sanoa, että kaikki valistuksen kulttuurin länsimaiset jäsenet tietävät, että valistuksella ei ole vaihtoehtoa.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

Minun on kyllä vaikea päästä kiinni ydinsanomaasi. Mikähän se mahtaa olla?

Väinö Hirvelä

ydinsanomani on, että 1) tämän Rajat auki ollaan kaikki vaan ihmisiä politiikan kannalta nyt ei huomioida kaikkia tärkeitä keskustelunaiheita, jotka pitäisi kohdata analyyttisesti ja tieteisiin nojaten eikä tunne pohjalta.

2)Jos haatattelet jotakuta tv:ssä niin älä tunge sanoja haastateltavan suuhun.

3)Tutkikaa overtonin ikkuna käsitettä ja vasemmiston anti-fragiliteettia. Eli ajatusta, että kun kulttuuri on hallusa ei ole mitään väliä vaikka perustaisi KKK:n ja olisi orjuuden puolella. Historia ei kuitenkaan muista kaikkea pahaa mitä demokraatit on jenkeissä saanut aikaan: https://www.youtube.com/watch?v=zoNEhyYKJks

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Sanat ovat sanoja, erityisesti "liberalismi", "tasavalta" ja "demokratia".

Onko maailmassa koskaan ollut tasavaltaisempia yhteiskuntia kuin monarkiat Ruotsi, Norja ja Tanska?

Äärinationalisti Zhirinovski on virallisesti liberaalidemokraatti. Sisällissodan Yhdysvalloissa demokraatit puolustivat orjuutta ja republikaanit vastustivat sitä. Vuonna 1936 jokainen Espanjan sisällissotaan lähtenyt demokraatti muuttui republikaaniksi heti perille päästyään.

Jamaikalla on kaksipuoluejärjestelmä, mutta miettikääpä puolueiden nimiä: demaripuolue on People's National Party ja konservatiivipuolue Jamaican Labor Party!

Aavistelen, että fiksuimmilla nuorilla persuilla on nyt menossa sama maailmankuvan laajentamisen vaihe kuin AKS:sta lähteneillä 30-luvulla ja ex-taistolaisilla 80-luvulla. Hyvä niin. Siitä se alkaa, että tutustutaan ensin kaikenlaiseen ikään kuin vihollisaatteina. Loppujen lopuksi tajutaan, ettei sitä otsikon olkiukkovasemmistoa koskaan ollutkaan.

Käyttäjän RaunoKujala kuva
Rauno Kujala

Sanoisinko raikas kirjoitus. Täytyypä ottaa käsitteestä selvää.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset