*

Unscripted Maahanmuuto- sekä EU kriittisen nuoren persun mietteitä.

Sosiaalisten Pisteiden Toivossa Naisten Kiinnostuksen Kohteista Valehdellaan

  • Yksi syy miksi hölmöjä kirjoja kuten Poliittinen valta Suomessa –kirja (Vastapaino, 2017) kirjoitetaan.
    Yksi syy miksi hölmöjä kirjoja kuten Poliittinen valta Suomessa –kirja (Vastapaino, 2017) kirjoitetaan.
  • Palkka ja status asiat kiinnostaa kunhan ei puhutaan kiviosta toimistotöistä ja ei ainakaan mainita aloja missä naisilla on etu.
    Palkka ja status asiat kiinnostaa kunhan ei puhutaan kiviosta toimistotöistä ja ei ainakaan mainita aloja missä naisilla on etu.

Vastine: http://markkuhuusko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/243045-vasta-kriisissa-esii...

Aamulehti vetää ainakin hyvin. Tittelit vaihdetaan mutta silti juttuihin kelpaa positiivinen juttu naispiispasta ja negatiivinen juttu mies ampujasta.

Kyllä nämä feministien kielen uudelleenmäärittely jipot on jo niin nähty juttu maailmalla!


Tuleekohan Markulle mieleenkään, että kauhu ja kummastus naiset eivät välttämättä ole yhtä valmiita kun miehet tekemään 80-tuntista viikkoa tai myöskään eivät ole niin kiinnostuneita statuksesta samalla tavalla kun miehet. Nämä ovat trendejä. Kaikki varmasti tuntevat oman elämänsä Merkelin joka rikkoo sääntöä.  Minäkin tunnen itseäni pitempiä naisia mutta ei se sen paremmin todista, että naiset olisivat keskimäärin pitempiä kuin miehet.

Minkä takia jos miehet tekevät keskimäärin 20% enemmän ylitöitä niin työnhedelmät pitäisi tasata?

Jos tulevaisuudessa trans-perheet eivät halua tehdä lapsia pitääkö heteroiden lahjoittaa osa lapsista heille?

Tilanne on monilla tavoin absurdi eikä sitä helpota, että vaikka tiede kuinka sanoo, että miehiin ja naisiin on vaikuttanut vuosituhansien saatossa erilaiset evolutiiviset paineet, joiden vaikutus ei todellakaan pelkästään rajoitu tisseihin tai tunteellisuuteen vaan myös elämän yllätys yllätys elämän valintoihin.

Voisi alkeellisesti edes tutustua tieteelliseen tutkimukseen aiheesta vaikka vassariuskonto varmasti kieltääkin minkäänlaiset erot ero ryhmien välillä. Todennäköisesti siitä syystä, että se on niin vahva argumentti miksi kommunismi ei toimi ja vasemmistolla on aina niin kovat sympatiat sinne suuntaan.

Oikeisto taas perinteisesti kieltää tiedettä vähän eri kulmasta. Yleensä Jumala > ihminen > ympäristö hierarkia estää hyväksymästä ilmastonmuutosta ja muita juttuja mihin tämä hierarkia malli ei sovi.

Siinä missä ilmastonmuutostutkijat ovat yleensä vasemmalta niin tämä ongelma ei ole niin paha. Näitä hömppäkirjoja mistä tässäkin puhutaan kirjoittaa lähinnä vassarit. Vassareilla on suuri tarve kieltää kaikki tieteellinen tutkimus ryhmien eroista. Niinpä   kirjat on lähinnä itkemistä miten koettu tasa-arvo ei toteudu. Oli sitten kyse koulukirjojen laatijoiden sukupuolijakaumasta tai huippu politiikka pesteistä tai korkea palkkaisista työpaikoista.

Mitään oikeutusta ei anneta sille, että miksi heikommin soveltuva nainen pitäisi nostaa korkeammalle pallille vain koska vagina. #notall

Toisaalta mitä perusteita kirja esittää, että paremmin tehtävään soveltuvat ja ennen kaikkea haluavat naiset eivät ole tulleet valituksi? Koska tällöin kyseessä on todellinen tasa-arvo ongelma.

Eikä lähes täysin keksitty  kuten vaikkapa the wage gap.

Kannattaa tutustua alan tutkimuksiin edes alkeellisesti.
Tässä TLDR; http://gizmodo.com/exclusive-heres-the-full-10-page-anti-diversity-scree...

On aika vaarallista vertailla ryhmiä kuten vaikka miehet ja naiset ja vain hatusta olettaa, että näiden ryhmien lopputuleman ollessa erilainen kyse on automaattisesti syrjinnästä/sexismistä/patriarkiasta. Pitäisi myös pystyä todistamaan miten syrjintä tapahtuu ennen kuin voi alkaa edes miettiä ensimmäisen kiven viskomista.

Muuten minä voin kohta lyödä leiviksi kirjoittamalla kuinka sinisilmäisiä ei ole yhtä paljon politiikan johtoasemissa kuin ruskeasilmäisiä. Tätä peliä voi pelata loputtomiin mistä kertoo alkuperäisen kirjoituksen heitto siitä, että ehkä nähdään vielä muunsukupuolinen jonkun puolueen puheenjohtajana. Ehkä nähdäänkin! Toivottavasti se kuitenkin perustuu henkilön kykyihin eikä mihinkään kuviteltuun syrjintään jota sitten lähdetään oikomaan.

Aiheesta kiinnostuneille:
On parempi lukea tutkimuksia siitä miten mailma todellisuudessa on. Ei siitä kuinka sen toivoisi olevan. Tässä pari tutkimusta jotka tartvitsee osoittaa vääräksi. Tiede kun on aika yksimielinen siitä, että miehet ja naiset eivät haluaa samoja asioita elämässä. Miksi heidän pitäisikään haluta?


Here are a series of references buttressing the claims of James' memo: Sex differences in personality/cognition:

Lynn (1996): http://bit.ly/2vThoy8

Lippa (2008): http://bit.ly/2vmtSMs

Lippa (2010): http://bit.ly/2fBVn0G

Weisberg (2011): http://bit.ly/2gJVmEp

Del Giudice (2012): http://bit.ly/2vEKTUx

 

Larger/large and stable sex differences in more gender-neutral countries: (These findings run precisely contrary to social constructionist theory: it's been tested, and it's wrong).

 

Katz-Gerrog (2000): http://bit.ly/2uoY9c4

Costa (2001): http://bit.ly/2utaTT3

Schmitt (2008): http://bit.ly/2p6nHYY

Schmitt (2016): http://bit.ly/2wMN45j

 

Differences in men and women's interest/priorities:

Lippa (1998): http://bit.ly/2vr0PHF

Rong Su (2009): http://bit.ly/2wtlbzU

Lippa (2010): http://bit.ly/2wyfW23

See also Geary (2017) blog: http://bit.ly/2vXqCcF

 

Life paths of mathematically gifted females and males:

Lubinski (2014): http://bit.ly/2vSjSxb

 

Sex differences in academic achievement unrelated to political, economic, or social equality:

 

Stoet (2015): http://bit.ly/1EAfqOt

 

Big Five trait agreeableness and (lower) income (including for men):

 

Spurk (2010): http://bit.ly/2vu1x6E

Judge (2012): http://bit.ly/2uxhwQh

 

The general importance of exposure to sex-linked steroids on fetal and then lifetime development: Hines (2015) http://bit.ly/2uufOiv

 


Exposure to prenatal testosterone and interest in things or people (even when the exposure is among females):

 

Berenbaum (1992): http://bit.ly/2uKxpSQ

Beltz (2011): http://bit.ly/2hPXC1c

Baron-Cohen (2014): http://bit.ly/2vn4KXq

Hines (2016): http://bit.ly/2hPYKSu

 


Primarily biological basis of personality sex differences:

Lippa (2008): http://bit.ly/2vmtSMs

Ngun (2010): http://bit.ly/2vJ6QSh

 

Status and sex: males and females

 

Perusse (1993): http://bit.ly/2uoIOw8

Perusse (1994): http://bit.ly/2vNzcL6

Buss (2008): http://bit.ly/2uumv4g

de Bruyn (2012): http://bit.ly/2uoWkMh

 


To quote de Bruyn et al: high status predicts more mating opportunities and, thus, increased reproductive success. “This is true for human adults in many cultures, both ‘modern’ as well as ‘primitive’ (Betzig, 1986). In fact, this theory seems to be confirmed for non-human primates (Cheney, 1983; Cowlishaw and Dunbar, 1991; Dewsbury, 1982; Gray, 1985; Maslow, 1936) and other animals from widely differing ecologies (Ellis, 1995) such as squirrels (Farentinos, 1972), cockerels (Kratzer and Craig, 1980), and cockroaches (Breed, Smith, and Gall, 1980).” Status also increases female reproductive success, via a different pathway: “For females, it is generally argued that dominance is not necessarily a path to more copulations, as it is for males. It appears that important benefits bestowed upon dominant women are access to resources and less harassment from rivals (Campbell, 2002). Thus, dominant females tend to have higher offspring survival rates, at least among simians (Pusey, Williams, and Goodall, 1997); thus, dominance among females also appears to be linked to reproductive success.”

 

Personality and political belief:

Gerber (2010): http://bit.ly/2hOpnHa

Hirsh (2010): http://bit.ly/2fsxIzB

Gerber (2011): http://bit.ly/2hJ1Kjb

Xu (2013): http://bit.ly/2ftDhOq

Burton (2015): http://bit.ly/2uoPS87

Bakker (2016): http://bit.ly/2vMlQ1N

 


Occupations by gender: http://bit.ly/2vTdgPp

 

Problems with the measurement and concept of unconscious bias:

Fielder (2006): http://bit.ly/2vGzhQP

Blanton (2009): http://bit.ly/2vQuwEP (this one is particularly damning)

 

Microaggressions: Strong claims, weak evidence:

Lilienfeld (2017): http://bit.ly/2vS28lg

 

And, just for kicks, two links discussing the massive over-representation of the left in, most particularly, the humanities:

Klein (2008): http://bit.ly/2fwdLrS

Langbert (2016): http://bit.ly/2cV53Q8

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (3 kommenttia)

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama

Tuota noin. Voisitko luetella esim minun kiinnostuksen kohteeni jos kerran noista noin valehdellaan? Tai pikemminkin tekisit yleisluontoisen testin semmoisella rasti ruutuun menetelmällä.

Käyttäjän VinHirvel kuva
Väinö Hirvelä

Valitettavasti tilastolliset trendit eivät toimi sillä tavalla, että voisin kertoa yhtään mitään kenenkään yksilön kiinnostuksen kohteista. Tämä johtuu siitä, että yksilötasolla eroavaisuudet ovat suurempia kuin sukupuolitasolla.

Silti sukupuolitasollakin erot ovat niin merkittäviä, että ne hyvin todennäköisesti osaltaan selittävät miksi naiset hakeutuvat eri aloille kuin miehet. Siihen ei paljon sanojen uudelleen määrittely pureudu.

lähde: "Note, I’m not saying that all men differ from women in the following ways or that these differences are “just.” I’m simply stating that the distribution of preferences and abilities of men and women differ in part due to biological causes and that these differences may explain why we don’t see equal representation of women in tech and leadership. Many of these differences are small and there’s significant overlap between men and women, so you can’t say anything about an individual given these population level distributions. " http://gizmodo.com/exclusive-heres-the-full-10-pag...

Toimituksen poiminnat